しかし、１類～３類の分類や掲示についてなどは、県（保健所）って構造設備の猶予期間で、まだ厚労省のＱ＆Ａがきちんと出てないですから、はっきりした回答ないんですよね。

１人薬剤師だが家族に登録販売者のいて、販売業と薬局の許可を取る場合、店舗をどこまでにするかとか。

最近・・・・日薬と末端薬局との温度差が、どんどん広がっていく感じです。
薬剤師会って、組織の団結力ってないですよね。まじめすぎて、仲間内にきつくなるのかもしれませんが。

しかし、見方を変えると「覆面」ってすごく怪しいですよね。
本当に調査？した？の？って。

なぜ何とかリサーチを選んだのか？
どういう人選で、どういう調査内容だったかは公表すべきですよね。
Ａ県薬局　何月何日何時　何を購入　購入手段（相談か薬品指名か、ｅｔｃ）、そして「全くの素人」が、どの程度の薬の知識レベルかも。

しかし、日薬ってＯＴＣには無関心すぎます。
昔からの相談薬局の存在は重要だと思いますけど。
謝罪だけでなく、多くの会員はこのように対応してますって発表してもいいと思います。
貼り付けていただいたブログのように、もう少し「強気」に出ていいんじゃないでしょうか？
うちの県だけかもしれませんが、ドラッグの方は、２類３類の分類なんてしてませんよ。
よっぽど薬局さんの方がまともです。

単に％だけの今回の報道は、「意図的」って思います。

確かにこの説明義務が果たされていないという結果は事実なんですが、読んでみて、何となくすっきりしないところがあるんですね。

キーワード検索していたら、かなり同意できるブログ記事がありました。
（他の記事も含め全体に内容が過激です。リンクするのもためらいますが）

一般用医薬品販売制度定着状況調査結果。その信頼性。
（10しす　2010年6月22日）
http://tensis.cocolog-nifty.com/blog/2010/06/post-efe3.html

ブログで指摘するように、この調査では「日本チェーンドラッグストア協会」の正規会員企業及び、スーパーマーケット22店、ホームセンター9店の直営店舗、「日本チェーンドラッグストア協会」の正規会員企業ではないが、調査会社がチェーン展開していると考える店舗を「チェーン店」、それ以外は「独立店」としていて、「独立店」の定義はあいまいです。（調剤薬局のチェーンは独立店扱いなんでしょうかね？　だから第一類の取り扱いも少ないのかも）

確かに、日薬の会員には「独立店」も多いでしょうが、この「独立店」の中には、日薬やチェーンドラッグストア協会に入っていない店舗もあるでしょうから、ブログで指摘の通り、日薬だけが責められる問題ではないと思います。

私は、今回の問題に限らず、重要な通知などの現場への周知が業界団体頼みということにも問題があると思います。くすりを取り扱う店舗全てが業界団体に入っていないことを考えると、情報の伝達方法についても行政は検討する必要があると思いますね。（でも手間とお金がかかるからやりたくないか）

もう一点ひっかかったのは、調査内容のシナリオがはっきりしていない点です。

報告書では、「総合感冒薬（内用）」、「ヒスタミンH2 受容体拮抗剤含有薬」、「鎮痛・鎮痒・収れん・消炎薬」、「制酸・健胃・消化・整腸を2 以上標榜するもの」、及び、「胃腸鎮痛鎮けい薬」を対象として、定期的に教育を受けている調査会社の専属調査員が実施したとしていますが、せめて、どういうシナリオで覆面調査をしたかを明らかにすべきでしたね。

英国でWhich？が行なった覆面調査（TOPICS 2008.09.25）では、シナリオの内容を明らかにしていますが、今回の日本の調査では、第1類については指名買いをしたのか相談購入なのか、また、はじめての購入なのか、繰り返し購入なのか明らかではありません。また、第2類・第3類については、指名買いをする際に説明を求めたとしていますが、その具体的な内容は明らかでありません。

新聞報道では、副作用の説明がなかったなどと報道されていますが、そもそも説明文書に副作用についての記載は義務づけられていませんので、今回の調査では何をもって詳細な説明があったとしたのか、もう少し具体例を示して欲しかったですね。

この調査は考察が入っていないので、「チェーン店」はよくて「独立店＝薬剤師会」は悪いなど、結果が恣意的に解釈されそうで心配ですね。

「必ず、厚労省の思惑がある・・・すなわち、薬局で説明義務が果たされてない・・・なら、ウェブサイト上販売でも一緒だろう　→　ということで、メディアのスポンサー様でもあるウェブ上販売業者のご意向でネット販売解禁・・・というシナリオ」
これが単なる想像かどうか・・・その答えは、ここ1年で出てくるだろう。

襟を正すことも重要でしょうけど、確かに、問題が先送りになったあとの報道ですから。
また、Ｄｒで、このように考えてくれる方がいたことに、ある意味感動です。

一般用医薬品販売制度定着状況調査結果について
（日本薬剤師会　2010年6月18日）
http://www.nichiyaku.or.jp/contents/kaiken/pdf/p100618.pdf

本１８日、厚生労働省から「一般用医薬品販売制度定着状況調査」の結果が公表されました。調査は、薬局及び薬店における、専門家の状況（名札の着用状況等）、区分陳列の状況、情報提供の状況等について実施されています。

今回の調査結果によって、第一類医薬品の陳列状況、リスク分類別の陳列状況、従事者の名札の有無、第一類医薬品購入時の説明の状況等において、新たな販売制度への対応が不十分であるという実態が示されたと受け取らざるを得ないと考えています。特に、独立店において新たな販売制度の遵守率が低いことが指摘されており、これまでにおける本会の対応が十分でなかったと反省しなければならないと考えます。

ついては、早急に都道府県薬剤師会、支部薬剤師会を通じて、改めて新制度の周知と遵守の徹底を図ることと致します。更に、７月１５日にはすべての都道府県薬剤師会から一般用医薬品の販売制度に係る担当者を一堂に集め、今回の調査結果を直接伝えるとともに、すべての会員が新たな販売制度を速やかに遵守するよう、徹底した指導を実施し、その実施状況を必ず確認するよう再度要請することとしています。

本会としては、今回の調査結果を真摯に受け止め、指摘された実態を迅速に改善すべく直ちに行動に移す覚悟であることをお伝え致します。

薬事日報も記事を配信しています。

【厚労省】第１類薬、２割が説明なし‐新販売制度の覆面調査結果公表
（薬事日報 HEADLINE NEWS 6月18日）
http://www.yakuji.co.jp/entry19632.html

　厚労省では、名札の徹底が新制度への理解のバロメーターになるものと考えているようですね。

　チェーン店では名札が徹底されているのに、独立店では行なわれていなかったとなると、やはり日薬はきちんと現場に徹底していたのかといわれても仕方ないですね。

　サンプルは少ないですが、日薬は郵便等販売にコメントをしていません。どうするのでしょうね。

掲示物についての調査を行っていますが、2012年5月31日まで経過措置がとられていますので、決して低い数字ではないと思います。

まだ対応していない店舗も少なくないと思います。（私のところもまだ不十分です）