そういった所の議論が少ないように感じます

また中医協の場でチェーン批判に転嫁しようとする動きがあったようで私もチェーンの所属ですがうちは薬剤師から見て必要な場合だけ案内するようにというお達しが出ている位でチェーンのくせにと言ってはなんですが同意件数は少ないです

すぐチェーンは悪だという論調に持って行くのはチェーンの中でも真面目にやっている薬剤師のやる気を削ぐことにつながりかねません

問題は不真面目にやっている薬剤師であって公の場でチェーンに所属しているから悪だという批判は本当にいかがなものかと
(大病院に所属している医師は悪くて開業している医者は素晴らしいのか？一概には言えないでしょう)

「かかりつけ薬剤師」の理念を歪めてはいけません
（医療と薬の日記 2016.06.03）
http://blog.goo.ne.jp/chihayatadaaki/e/afe10c8afee7ebbea8b70c9054ba51cc
http://blogos.com/article/178149/
（BLOGOSはコメント（→リンク）にも注目して下さい）

一方、ダイヤモンド・オンラインにも記事がアップされています。
よく内情をわかりやすく記しており、反響も大きいようです。

医療費が100円高くなる「かかりつけ薬剤師」の説明不足
（ダイヤモンド・オンライン 2016.06.03）
http://diamond.jp/articles/-/92297

上記記事に関しては、間違った認識を広げかねないと指摘したブログ記事もアップされています。

かかりつけ薬剤師指導料と薬剤服用歴管理指導料
（ライター薬剤師の黒いブログ!! 2016.06.03）
http://tkcnr.jp/blog-entry-912.html

　　薬剤服用歴管理指導料＝安いプラン
　　この認識を広げるのはまずいと思います。
　　第一に薬を安全に使用してもらうための管理料に安い方も高い方もありません。
　　これとかかりつけ薬剤師が割高なのとは意味合いが全然違います。

確かにそうだと思います。

ただ、ふと思ったのですが、安いプランであるところの「薬剤服用歴管理指導料」の要件について考えてみると、実は、2013年に改正され、2014年6月に施行された薬剤師法でこの多くが義務化されました。

薬剤師法第25条の2の改正について
（医薬品情報　2014.08.26）
http://www.drugsinfo.jp/2014/08/26-232700

これまで、中医協や規制改革会議などでバッシングの対象になっていた「薬剤服用歴管理指導料」のあり方についても、今後は検討が求められるかもしれません。（2014年は無理でも今回の2016年改定では、名称を変更した方がよかったかもしれない。調剤基本料の統合は望んでいませんが、2018年改定で「かかりつけ薬剤師指導料」にとって代わる可能性も否めません）

〔対談〕医療統計の信頼性を考える（中）―かかりつけ医、地域医療構想の在り方を問う
（東京財団 2016.05.17）
http://www.tkfd.or.jp/research/heathcare/48n6tt

この財団の研究員の三原岳氏と日本総合研究所の西沢和彦氏との対談で、スクロールして真ん中あたりには、「かかりつけ薬剤師の展望と課題」という部分があります。

三原氏は、かかりつけ薬剤師（薬局）について、規制改革会議が医薬分業の見直しを提起したため、政治的な駆け引きの副産物として生まれたものだと指摘した上で、国や業界として「今までの取り組みがなぜダメだったのか」「どこが不十分だったのか」を検証する必要があるとし、「如何に加算を取るか」「如何に加算の基準を満たすか」という現場の状況を伝えています。

また、西沢氏は多剤投与について、患者が複数の医師に行くから発生すると指摘、医療の入口を1カ所に絞るとともに、電子カルテで情報を繋げれば解決でき、「かかりつけ薬剤師（薬局）」も本来、要らないものではないかとしています。

読んでみて、かかりつけ医制度の方向性が決まっていない状況で、「かかりつけ薬剤師」を制度化したのはどうなのかと思いました。

また、かかりつけ薬剤師の能力・研修というのはどういった分野でどこまで求められるのか、今回の要件の不備を改めて感じました。

地域包括ケアについても問題点を指摘しています。一部一面的な見方もありますが、是非、一読をお勧めします。