ランマーク皮下注120mg投与患者への「新カルチュウD3」の無償提供について
（日本臨床腫瘍薬学会 2012.11.28）
http://jaspo-oncology.org/jo7ycvegc-38/#_38
http://jaspo-oncology.org/学会からのお知らせ/?action=common_download_main&upload_id=258

理由はシンプルで、説明が後になっているからです。
普通は根拠を示した上で、代表的な商品は・・・と繋げるものです。
他者の商品を紹介したのも、おそらくは何らかの反感を買ったからでは？

活性型でも低用量投与では駄目なんでしょうか？
検討する余裕がないので、現実的には難しいかもしれませんが・・・。
製薬メーカーの説明にはいつも科学性が足りない気がします。

——————————————-

｢新カルシチュウD3患者用カード｣をご持参されたお客様へのご対応について
　《一般用･カルシウム/ビタミンD配合剤を販売されている薬局･薬店様へ》

　弊社医療用医薬品ランマークの安全性速報(平成24年9月11日付)に基づき､重篤な低カルシウム血症の発現軽減を目的とした一般用･カルシウム／ビタミンD配合剤の経口補充を徹底することとなりました。このため､ランマークでの治療を開始される患者様のうち､血清補正カルシウム値が高値でない患者様(全国で一か月約1000人と推定)を中心に､｢新カルシチュウD3患者用カード」が医療機関様を通じて配布されています。
　つきましては､当該カードを提示され､購入を希望される患者様もしくはご家族が貴店に来訪されましたら､下表薬剤をご案内いただきますようお願い申し上げます。

①新カルシチュウD3（第一三共ヘルスケア）
②ワダガルシュームエース（ワダカルシウム）
③カルカルシン（佐藤）
④カタセ錠D3（全薬工業）

尚､当該ｶｰﾄﾞには特定製剤名(新カルシチュウD3)が記載されておりますが､これはランマーク開発時の臨床試験においてカルシウム及びビタミンD補充のために｢新カルシチュウD3｣が使用されたことを踏まえた行政当局からの指導に基づく記載です。従いまして､同剤とほぽ同量のカルシウム及びビタミンDを含有する製剤(上表中の②～④)をご案内いただくことで問題はございません。なお､各医療機関様にも同様の案内をしております。

以下略

———————————–

｢新カルシチュウD3患者用カード」なるものを配布しているのであれば、もっと早く周知すべきだったのでは？

でも、果たして患者さんは、「新カルシチュウD3と同じです」といって納得してくれるのでしょうかね？

特定の商品を推奨することはよくないということはないと考えますが、「カルシウムとして500mg及び天然型ビタミンD（コレカロシフェロール）として400IU」が基準であれば、それを示して、「こういうものもあります」という説明ならこういった疑念になることはなかったと思います。

でも、これを患者さんに理解してもらうのはやはりむずかしいのでしょうね。

下記ＤＩニュースでは、「治験時、日本人患者に対しては、全試験期間を通じ、新カルシチュウD3（一般用医薬品）使用」って書いてありましたね。

DI EXPRESS 2012.7（山口大薬剤部　p2下の方）
http://ds.cc.yamaguchi-u.ac.jp/~yakuzai/de0020.pdf

承認審査書とかも見たんですけど、どんなものがCaの補充に使われていたかはちょっとよく分からなかったけど。

Prolia では　カルシウム1000mg ビタミンD 400IU　となっていたので、日本の基準もこれに準じているのでしょうね。

眼科からソフトサンティアや皮膚科からリアップの
購入指示書をもらって買いにくる人もいますから、
患者さんにとって有用なら問題ないんじゃないですかね。

　なお、保険診療で給付することは当然駄目ですが、サプリメントを進める内科医も山ほどいるといわれています。　第一三共も、自社品以外も例示している様子ですが、痛くない腹を探られて困っているというのが本音では？