一般名→後発で調剤→剤型変更（22年改定ルール）で、プレタールＯＤの場合同一剤型が無いので中間を飛ばして錠剤にって。

何にしても薬効別薬価本に記載して欲しかったです・・・・

処方側は、その辺は考えて（グリコランなら可、メトグルコなら不可）オーダーを出すと思いますが、処方せんとして出てくるのは、おそらくどっちも“【般】メトホルミン塩酸塩錠250mg”でしょう。

もしこの処方を受けたら、新薬のメトグルコなのか、従来までのグリコランやメデットなのか、いったいどっち？　いうことになりますよね。

保険的には後者ということになると思いますが、ドクターが前者と考えているかもしれませんよね。

もっとも、同じ成分なのに高齢者が使える・使えないというのも変な話ですが。

薬局としてはこれまでに考える必要がなかった業務がまた一つ増えるということですね。

今となっては、後発品がないものを一般名処方できないなどとはできませんから、本当に何とかして欲しいですよね。

ツイッターでも話題になっていましたが、まだ確認していませんでした。

最後のページに、元記事でも指摘した「プレタールOD錠」のことが記されています。

OD錠の後発品がないのに、「同一剤形・規格の後発医薬品がある先発医薬品」ということになっていますね。（6月の後発品収載の予定もないはず）

同じものが掲載されている資料（67ページ）
http://www.mhlw.go.jp/topics/2012/03/dl/tp120305-01_1.pdf

コードも違うのに、剤型違いでも後発品があれば、算定が可能な品目と解釈をする（錠剤、ＯＤ錠、カプセルは同一剤型として扱う）ということにいつから解釈することになったのでしょうか？（日医工もこういた資料を出すにあたってはおそらく厚労省に確認をとっていると思う。今後は、剤型変更の連絡も不要ってことですね？！）　

そうであれば、ぼんたさんが言うように、普通錠への変更もOKということでしょうね。

でも、口腔内崩壊錠と書いてあるのに、普通錠で処方というのもどうなのでしょう？

錠剤の後発品しかない「アカルディ」やカプセルの後発品しかない「アシノン（75mg）」も同じ扱いになるのでしょうか？

一方で、フェルビナクの貼付剤はパップ剤を優先。

すごい矛盾を感じます。

http://www.nichiiko.co.jp/stu-ge/mps/pdf/20120406ippanmeikasankahiStuGE.pdf

3月30日のQ&A（医科問147）で、「後発医薬品のある先発医薬品について一般名処方した場合に限り算定できる。従って、後発医薬品の存在しない漢方、後発医薬品のみ存在する薬剤等について一般名処方した場合は算定できない。」となっていますが、機械的に算定されちゃっているのでしょうか？

それと、一般名処方マスタの更新が行われています。

一般名処方マスタ [216KB] （4月9日更新）
http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/iryouhoken/dl/120305.pdf

フェルビナク（パップ）についての訂正ですが、テープはどうするのと思います。

この一般名処方のマスタの決め方は、薬価基準収載医薬品コード上9ケタを基準に考えているのですが、フェルビナク貼付剤の場合、テープもパップも上9ケタが“2649731S1”のため、パップを優先せざるを得なかったのだと思います。

おそらく現状では、テープもパップもコンピューター上では、おそらく「フェルビナク貼付剤」としか出てこないんじゃないでしょうが。

ツイッターだど、「ヘパリン類似物質（軟膏）0.3%」というのも困ったとか。

このリスト、結局は経済的効果が大きいものから優先的に設定したと想像してしまうのですが、現場としては、まず、疑義照会が必要になるものから優先的にして設定して欲しいですね。（実際に処方されるのだから）

対応するレセコンメーカーさんは大変だと思いますけど。

医師は後発が存在するかどうかもわかってはいない可能性も大ですが、基本的には、一般名にしたら後発変更可能の意思表示と受け取って、剤型変更もＯＫであると思いました。
ですから、一応疑義照会必要かもしれませんが、ＯＤ以外の剤型でいいと思います。
そうじゃないと、これは厚労省の決定的ミスですよね。後発の存在しない医薬品で２点取ってるんですから。

そうしないと、今まであった後発→後発での在庫軽減が生かされないと思います（願望かもしれませんが）。